G4 Media, Digi24 dar și majoritatea vocilor publice apropiate de stânga progresistă s-au dezlănțuit împotriva președintelui Nicușor Dan după ce acesta a îndrăznit ca în mesajul de Ziua Europei să vorbească și despre o parte din neîmplinirile UE.
La corul stângii s-au alăturat și voci așa-zis conservatoare precum Adrian Papahagi sau reprezentanții vechiului regim vopsiți în democrați, precum Cristian Tudor Popescu. Aceștia sunt uniți de antiamericanism și de faptul că au descoperit în ultimii ani „europenismul”, ca reacție la politicile creștine și conservatoare ale președintelui Trump.
Cele 3 greșeli despre care a vorbit Nicușor Dan
În discursul său, Nicușor Dan a enumerat trei greșeli majore pe care le-a făcut Uniunea Europeană:
„Europa a făcut greșeli. Când a renunțat la nuclear, și și-a bazat energia pe gaz ieftin din Rusia, asta a fost o greșeală. Când ți-a neglijat industria de apărare, asta a fost o greșeală. Când, în politica de mediu, evident, justificată, a fixat niște ținte mult prea ambițioase, și-a afectat industria grea, și asta a fost o greșeală. Când, pe mai multe subiecte, a acționat ideologic, a fost, de asemenea, o greșeală”.
Întrebarea logică este dacă Nicușor Dan a mințit, a exagerat, sau ce a spus el este corect? Să le discutăm matematic, pe puncte.
- UE a greșit când a renunțat la nuclear
Președintele a analizat faptul că în UE, un grup de state condus de Germania, s-a opus ca fondurile europene să fie folosite pentru a dezvolta capacități nucleare civile. De altfel, Germania și-a asumat în timpul administrației Merkel că va închide toate centralele sale nucleare. Scopul ascuns era ca nu doar Germania ci în timp tot continentul să fie dependent de gazul rusesc.
Invazia rusă din Ucraina și intervenția americană împotriva regimului terorist de la Teheran a afectat piața energetică europeană. Prețurile la energia electrică și combustibil au crescut și pun în pericol atât dezvoltarea industrială cât și confortul cetățenilor europeni. Aceste conflicte au arătat cu UE nu se bucură de independență energetică, precum SUA, și că a investit în proiecte care o făceau dependentă de dictaturi precum Rusia. De aceea, prețul la energia este de 3-4 ori mai mare decât în Statele Unite.
2. UE și-a neglijat industria de apărare
Ucraina, statul atacat de Rusia, are nevoie și astăzi de armament și tehnică militară americană. Toată industria europeană de apărare nu poate suplini nevoile frontului ucrainean. În 2026, la peste 4 ani de la izbucnirea conflictului, producția de armament europeană este depășită de capacitatea de producție a Rusiei – în condițiile în care PIB-ul Rusiei reprezintă doar 14-15% din PIB-ul UE.
Statele europene s-au bazat că SUA vor apăra continentul și că ele nu mai trebuie să contribuie. Primul președinte care a atras atenția că țările europene nu mai investesc suficient în apărare a fost George W. Bush. La rândul său, Barack Obama a retras încă din primul său mandat trupe din Germania și a anunța că prioritatea SUA va fi spațiul asiatic. Europa a avut mai bine de 2 decenii pentru a-și pregăti propria apărare.
3. Politica de mediu a afectat industria
UE și-a asumat proiecte „ambițioase” de scădere a emisiilor cu efect de seră și asta a făcut ca întreg continentul să piardă în raport cu celelalte mari puteri economice de pe planetă.
PIB-ul UE a crescut cel mai puțin dintre economiile dezvoltate. În 2008, PIB-ul UE era relativ egal cu cel al SUA. Acum mai reprezintă doar 60% din cel american. De altfel, PIB-ul UE reprezenta aproape 30% din PIB-ul global în anul 2000. Astăzi mai reprezintă doar 17%, o scădere fără precedent în ultimul mileniu.
Industria auto, altă dată mândria industriei europene, mai reprezintă astăzi doar 15% din piața globală. În 1990, aceasta reprezenta 40%. Nici viitorul nu sună prea bine: în ultimii 25 de ani, 99% din marile companii de la nivel global au apărut în SUA sau în Asia.
Supărați că președintele a atacat ideologiile de stânga
Pe toate cele trei componente, președintele are dreptate. UE a făcut greșeli enorme. Și totuși, ce a făcut ca toată zona progresistă și de extremă stângă să-l critice pe Nicușor Dan? Răspunsul îl aflăm tot în discursul președintelui: „Când, pe mai multe subiecte, UE a acționat ideologic, a fost, de asemenea, o greșeală”. Aici e cheia enervării acestei zone ideologice care a acționat aproape unitare după mesajul prezidențial.
Criticile președintelui nu sunt noi. Ele au mai apărut în media de la noi, inclusiv în G4 Media, Digi24 sau alte platforme media care azi l-au criticat pe președinte. De altfel, toate cele trei probleme enumerate de Dan au fost abordate în editoriale succesive de redactorul -șef Cristian Pantazi. Cu toate acestea, G4 Media titrează că ‚Nicușor Dan are un discurs similar cu Trump”.
Și aici ajungem la a doua problemă, la propaganda anti-americană din media de stânga. E adevărat, toate aceste lucruri au fost spuse de Trump, în primul mandat pe un ton ușor prietenos, în al doilea pe un ton extrem de dur. Trump nici măcar nu este primul președinte american care a vorbit despre dependența europenilor de gazul rusesc, despre politicile de mediu extremiste care distrug economiile europene și despre faptul că nu investim suficient pentru propria apărare. Toate aceste critici sunt legitime, reale și au ca scop revenirea la valorile clasice care au construit civilizația euro-atlantică: capitalismul, libertatea economică, inovația, forța militară puternică.
Discursul de tip Georgescu – Greta Thunberg este la modă în spațiul european în partidele și în grupările extrem de ideologizate, fie ele de stânga, fie ecologiste.